Hjemmekontorforskriften og tilpasning til det faktiske arbeidslivet
I arbeidslivet har hjemmekontoret funnet sin funksjonelle plass, blant annet som følge av den teknologiske utviklingen. Vi har nylig fått en oppgradert forskrift om hjemmekontor. Det er imidlertid mange faktiske forhold som faller utenfor forskriften, skriver advokat Ragnhild Bø Raugland.
Forskrift om arbeide som utføres i arbeidstakerens hjem
De rettslige rammene for hjemmekontor var regulert i en forskrift fra 2002. Forskriften hadde frem til nedstengningen vært en godt bevart hemmelighet for mange, også for oss arbeidsrettsjurister. Forskriften var av forskjellige årsaker lite brukt, og det hadde ikke vært foretatt oppdateringer og tilpasninger til den samfunnsmessige og teknologiske utvikling.
Arbeids- og inkluderingsdepartementet har nå fastsatt endring i forskrift for arbeide som utføres i arbeidstakerens hjem, forskrift av 5. juli 2002, nr. 715, med virkning fra 1. juli 2022. Endringene skal gjenspeile behov basert på erfaringene vi nå har fått, samt ivareta utviklingen om fortsatt bruk av hjemmekontor fremover, tilpasset et fleksibelt og hybrid arbeidsliv.
Den reviderte hjemmekontorforskriften
Hovedformålet med forskriften er å regulere spørsmål om arbeidstid og arbeidsmiljø når arbeidet utføres i arbeidstakerens hjem. Forskriften viderefører tidligere regler om at hjemmearbeid skal reguleres med en tilleggsavtale til arbeidsavtalen, jf. § 2.
Tilleggsavtalens formål er å avklare forhold som arbeidstid, omfang av hjemmearbeidet, tilgjengelighet når man arbeider hjemmefra, eiendomsrett mv til kontorutstyr og regler om taushetsplikt og personvern.
Arbeidstid
En av de sentrale punktene ved den nye forskriften, er at de tidligere særskilte reguleringene om arbeidstid, oppheves.
Arbeidsmiljølovens alminnelige regler om arbeidstid gjøres da gjeldende for arbeide på hjemmekontor på lik linje som når en arbeider fra fast kontorsted.
Krav til forsvarlige arbeidsforhold og arbeidsmiljø også på hjemmekontor
Forskriften viderefører de tilpassede reglene med krav til det fysiske arbeidsmiljøet på hjemmekontor i § 3. For å sikre arbeidstakerens helse og velferd, skal arbeidsgiver, så langt det er mulig, forsikre seg at arbeidsforholdene på hjemmekontoret er fullt forsvarlige. Dette gjelder blant annet å påse at arbeidsstedet, arbeidsutstyret og innemiljøet ikke medfører uheldige fysiske belastninger.
Nytt i forskriften er at det er inntatt krav til at det psykososiale arbeidsmiljøet skal være tilfredsstillende, jf. arbeidsmiljøloven § 4-3. Blant annet plikter arbeidsgiver å påse at den enkelte arbeidstaker har mulighet for kontakt og kommunikasjon med andre arbeidstakere.
Virkeområde
Forskriftens § 1 har noen viktige avgrensninger mht. virkeområdet. Reglene gjelder kun hvor arbeidet utføres i «arbeidstakerens hjem», under henvisning til at forskriften er tilpasset de særlige forhold som gjør seg gjeldende ved utførelse av arbeide i eget hjem. Dette medfører for eksempel at arbeid fra hyttekontor, på toget til og fra jobb eller arbeide på tjenestereise, vil falle utenfor forskriften. I disse tilfellene vil man da være omfattet av virksomhetens generelle regler om fjernarbeid.
Videre fastsettes i §1, 2. ledd at forskriften ikke gjelder ved «kortvarig eller sporadisk arbeid», med praktiske utfordringer for å finne hvor grensene går. Arbeidet på hjemmekontoret bør for det første være jevnlig i en periode på én måned eller mer. Alternativt kan ordningen fungere som en som en løpende, fast avtale av et visst omfang. Departementet anfører at omfanget bør være minst én dag fast hver uke for å omfattes av forskriften.
For de tilfellene at man ikke er omfattet av forskriften, er det vår anbefaling at arbeidstakerne eller deres tillitsvalgte avtaler med arbeidsgiveren om det likevel er behov for en generell avtale om hjemmearbeid/fjernarbeid. Uansett er det viktig å være oppmerksom på kravet til likebehandling, slik at medarbeiderne behandles likt. Enkelttilfeller som tilrettelegging ved sykdom må vurderes konkret etter arbeidsmiljøloven § 4-6.
En felles avtale vil gi ensartede regler og ivareta de samme behovene som en tilleggsavtale regulert i forskriften, uavhengig av om forholdet er definert som fjernarbeid eller arbeid i arbeidstakerens hjem. Avtalen kan avklare forventninger om arbeidstid, tilgjengelighet, taushetsplikt, forvaltning av arbeidsgivers utstyr mv.
Forhold som ikke reguleres i forskriften
Sett fra arbeidstakernes ståsted, mangler forskriften viktige avklaringer. Den regulerer ikke arbeidsgivers adgang til å pålegge hjemmekontor, eller arbeidstakers ønske om å benytte hjemmekontor som en fast eller sporadisk ordning. Vår erfaring er at uenigheten mellom arbeidsgiver og arbeidstaker gjerne er knyttet til muligheter, omfang og grunnlag for å benytte hjemmekontor.
De generelle reglene om styringsrett og medbestemmelse vil her komme til anvendelse, slik at partene på arbeidsplassen oppfordres til å finne gode og funksjonelle ordninger som ivaretar begge parters faktiske og økonomiske behov.
Avklarer ikke hvem som skal betale
Forskriften regulerer heller ikke hvem som har ansvar for anskaffelse og vedlikehold av nødvendig utstyr og tilkoblinger på hjemmekontoret. Departementet nøyer seg her med å henvise til at «det i et arbeidsforhold i utgangspunktet vil være opp til arbeidsgiver, ofte i dialog med arbeidstakerne, å avgjøre hvilket utstyr som hører til arbeidsplassen og som er nødvendig for at arbeidstakerne kan utføre sitt arbeid. En regulering av dette i forskrift vil etter departementets vurdering være inngripende i arbeidsgivers vurderinger og organisering av virksomheten. det vil kunne være lite fleksibelt, og være vanskelig å tilpasse til ulike situasjoner».
Av dette kan det utledes at partene bør ha en dialog om hvordan dette best kan løses. Sett fra Juristforbundets side bør det i et moderne arbeidsliv være en romslighet for gode, digitale ordninger som internett og tilpasset arbeidsverktøy.
Videre kartlegging
Når det gjelder de forholdene som faller utenfor forskriften, har departementet tatt høyde for at den ikke i tilstrekkelig grad er dekkende for dagens arbeidsliv. Som en følge av dette, har departementet startet kartlegging med å undersøke omfang, utviklingstrekk og konsekvenser ved bruk av hjemmekontor og annet fjernarbeid. Kartleggingen gjøres i to omganger, hvor resultatet av første fase vil være ferdig våren 2022. Kartleggingens andre fast vil strekke seg frem til 2026.
Det er å håpe, at en fremtidig revidering tilpasses det faktiske behovet i større grad enn endringene som nå er foretatt.
Ledige stillinger:
Jurister og Twitter-rivaler med satire som «våpen»
Kan en tingrettsdommer og en politiadvokat bruke Twitter som ytringsfrihetsarena? Svaret er et rungende JA fra Kim Heger og Hans Vang. Men med klare forbehold. Satirisk humor med samfunnskritisk brodd er ok. Tvitring fra saker de jobber med som jurister - det er fy.
Avdekket åtte års ventetid på svar om familieinnvandring
Sivilombudet har bedt Justis- og beredskapsdepartementet holde ombudet løpende orientert om hva departementet foretar seg for å sikre en mer effektiv behandling av søknader i familieinnvandringssaker.
Sommerpraten: Professor Christina Voigt
Jusprofessor Christina Voigt prøver å få unna administrative oppgaver så hun kan jobbe med skriving - i ferien.
Noen betraktninger rundt begrepet grunnleggende og en statsmakt som slår seg selv på munnen
Lovgivende og utøvende statsmakt slår seg selv på munnen når de forvrenger meningsinnholdet av begrepet grunnleggende som sentral byggestein i vår rettspleie. De devaluerer Grunnloven ved å gjøre Lov til ulov og ulov til lov, skriver professor Jarle Aarstad.
Ubetinget fengselsstraff gjør at færre unge begår ny kriminalitet
Bruk av ubetinget fengselsstraff overfor lovbrytere i alderen 18-24 år reduserer sannsynligheten for tilbakefall med hele 30 prosent over en femårsperiode etter avsagt dom. Dette oppsiktsvekkende funnet er ett av flere som fremkommer i en ny analyse av barne- og ungdomskriminalitet, utført på oppdrag for Justisdepartementet.
- Respekt for andre fagfelt er viktig
Tore Killingland kritiserer NIM for å følge opp en plenumsdom fra Høyesterett om tolkningen av en bestemmelse i Grunnlovens menneskerettighetskapittel. Kritikken er formulert som «ydmyke 10 bud fra en ikke-jurist». NIM imøteser selvsagt faglig uenighet og kritikk. Men kritikken fra Killingland er etter vårt syn lite treffende, skriver Jenny Sandvig og Hannah Brænden.
Gir næringslivet hjelp til å gjenkjenne korrupsjon
Økokrim lanserer en liste over indikatorer på korrupsjon som skal hjelpe andre aktører å gjenkjenne slike lovbrudd. Hensikten er å gjøre virksomheter bedre i stand til å forebygge og avdekke denne kriminalitetsformen som ofte er kompleks og krevende å oppdage.
Tiltalt kastet lommebok i ansiktet på tingrettsdommer
Hendelsen skjedde i forbindelse med at tiltalte skulle vise ID til dommeren.
– Fått et tydelig inntrykk av at politiet i Oslo ikke ønsker en kvitteringsordning
Juristforbundets inkluderingsutvalg ber Oslos politimester om avklaringer for å fortsette i arbeidsgruppe som ser på tiltak for å forebygge at politikontroller kan oppleves som diskriminerende.
Starter opp med master i akutt rettsmedisin: – I rettsmedisin møtes jussen og medisinen
– Det handler om å kunne gjøre en sporsikring og skadedokumentasjon av god kvalitet slik at den kan benyttes av politiet og rettsvesen, sier professor Kjersti Alsaker ved Høgskulen på Vestlandet.
Statsforvalterstrukturen er til utredning: Skal statsforvalterstrukturen følge fylkesstrukturen?
Spørsmålet påvirker rundt 250 jurister og mange kjenner på usikkerhet.
Jurister på glattisen i andre fagområder - Grunnlovens § 112 og klimakrav
Her er ydmyke 10 bud fra en ikke-jurist med lang erfaring fra forvaltning og klimaarbeid, skriver klimarådgiver Tore Killingland.
- Det opplevdes som at jeg ikke lenger var god nok for Norge
Den jusutdannede toppdiplomaten Olav Myklebust ble fratatt sikkerhetsklarering og mistet jobben som ambassadør for Norge fordi han etablerte et forhold med en thailandsk kjæreste.
Riksrevisjonen: Offentlig ansatte usikre på når plikten til å avverge straffbare handlinger gjelder
Riksrevisjonen retter alvorlig kritikk av myndighetenes innsats når det gjelder vold i nære relasjoner. Det er risiko for at voldsutsatte ikke får den hjelpen de trenger, mener de.